Экспертизы для доказывания наличия или отсутствия тождества между товарным знаком и фирменным наименованием

Экспертизы для доказывания наличия или отсутствия тождества между товарным знаком и фирменным наименованием

В РУКОВОДСТВЕ РОСПАТЕНТА ПО ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРОЦЕДУР И ДЕЙСТВИЙ В РАМКАХ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ УСЛУГИ ПО ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ТОВАРНОГО ЗНАКА, ЗНАКА ОБСЛУЖИВАНИЯ, КОЛЛЕКТИВНОГО ЗНАКА И ВЫДАЧЕ СВИДЕТЕЛЬСТВ НА ТОВАРНЫЙ ЗНАК, ЗНАК ОБСЛУЖИВАНИЯ, КОЛЛЕКТИВНЫЙ ЗНАК, ИХ ДУБЛИКАТОВ (утверждено приказом ФИПС от 20.01.2020 № 12) указано: «С точки зрения отличительной функции товарных знаков, тождество обозначений основано на суждении о них как об одном и том же обозначении» (п. 7.1.1.). В постановлении ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 10 от 23.04.2019 указано: «Смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.»

Споры по данному направлению часто относятся к категории сложных дел. Это обусловлено отсутствием чётких критериев определения тождества и, как следствие, необходимости судьям и чиновникам принимать решения на основе своих внутренних убеждений. В данном контексте приобретает огромное значение 65 статья АПК, так как сторонам приходится максимальным количеством способов обосновать свою позицию — именно от этого во многом зависит результат разбирательства.

Возможные в данной правовой ситуации экспертизы:

— Экспертиза по результатам социологического опроса.
— Информационно-аналитическая экспертиза.
— Экспертиза на основе качественного контент-анализа.
— Экспертиза на основе полевого наблюдения.
— Экспертиза психологии потребительского поведения.
— Филологическая и лингвистическая экспертиза.
— Патентоведческая экспертиза.
— Экспертиза по результатам эксперимента.
— Искусствоведческая и дизайнерская экспертиза.
— Комплексная междисциплинарная экспертиза.