Регистрация объёмного товарного знака по решению суда с введением новых доказательств

Компания «Маршал Груп Б.В.» подала в Палату по патентным спорам заявление на регистрацию товарного знака по заявке
№ 2019702683 (объемное обозначение — светлая бутылка «Old Barrel»). По результатам проведения экспертизы заявленного обозначения Роспатентом изначально было принято решение о регистрации знака с исключением из объема правовой охраны формы бутылки и числового элемента «3». Коллегия ППС указала, что заявленные особенности формы бутылки не являются оригинальными и легко узнаваемыми и, следовательно, форма бутылки не обладает различительной способностью.

Не согласившись с принятым решением, компания «Маршал Груп Б.В.» подала возражение в Роспатент, что позднее перешло в дело в Суде по интеллектуальным правам № СИП-333/2020. В качестве доказательства своей позиции компания среди прочего предоставила в суд заключения по итогам социологической экспертизы, анализа упаковки товара с точки зрения психологии потребителей, товароведческого исследования и заключения патентоведческой экспертизы, выполненных при участии экспертов Международной ассоциации по защите бизнеса.
Важно отметить, что представленные заключения были введены в материалы дела только на этапе судебного заседания, но не были сделаны сразу же при подаче возражения в ППС. С этим затруднением сталкиваются многие компании, однако оно не является абсолютным препятствием. В такой ситуации суд имеет право не рассматривать представленные доказательства, если сторона надлежащим образом не обоснует невозможность их предоставления на этапе рассмотрения дела в Палате по патентным спорам, что и является основной проблемой. В рамках консультационной поддержки эксперты Ассоциации разработали несколько подходов, которые позволили укрепить позицию компании «Маршал Груп Б.В.» и все же ввести новые доказательства в дело.
Во-первых, важно было представить заключения не как новые доказательства позиции истца, а как пакет экспертиз, проведенных с целью проверки выводов Палаты по патентным спорам.
Во-вторых, возможность приобщения новых доказательств отмечена в п. 137 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019, где указано: «При рассмотрении дел об оспаривании решений Роспатента и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям, принятых по результатам рассмотрения возражений, заявлений, податель возражения, заявления вправе представлять доказательства, которые не были предметом исследования административного органа при вынесении оспариваемого решения, для опровержения выводов этого органа, не дополняя при этом изначально поданное возражение, заявление новыми доводами (основаниями). Документы, дополняющие изначально поданное возражение, заявление, могут быть положены в основу самостоятельного возражения, заявления. Кроме того, и правообладатель, и податель возражения, заявления вправе представлять дополнительные доказательства по существу поданного возражения, заявления и принятого на его основе решения непосредственно в суд.»
Исследовав доказательства, Суд по интеллектуальным правам решил, что Роспатент дал оценку лишь части признаков обозначения, являющихся, по мнению заявителя, уникальными и оригинальными. При этом из оспариваемого решения Роспатента не усматривается, на основании каких доказательств и сведений административный орган принял свое решение об отказе в регистрации знака.
Судебная коллегия могла вынести свое решение по спору, однако вопросами регистрации товарных знаков занимается именно Роспатент. Поэтому позиция истца заключалась не в пересмотре дела судом, а в том, чтобы добиться повторного рассмотрения полного пакета доказательств (включая приобщенные заключения) в Палате по патентным спорам. Это требование было удовлетворено — СИП постановил обязать Роспатент повторно рассмотреть возражение заявителя на решение административного органа от 25.09.2019 о государственной регистрации обозначения по заявке № 2019702683 в качестве товарного знака с учетом настоящего решения.
Повторное рассмотрение в Палате по патентным спорам с учетом всех представленных экспертиз окончилось решением о регистрации объемного изображения — светлой бутылки «Old Barrel» — в качестве товарного знака. Что касается второго знака компании — темной бутылки «Old Barrel» (заявка на регистрацию товарного знака № 2019729936) — он был также зарегистрирован в Палате по патентным спорам с учетом аналогичного объекта спора и преюдициального характера дела СИП-333/2020.