Научно-исследовательский институт защиты интеллектуальной собственности
ОАО «Хлебпром» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Нью Брендс» (дело № А40-3099/25-27-24) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на промышленные образцы упаковки и рисунка этикетки для кондитерского изделия «Муравейник».
товар истца «Муравейник» товар ответчика «Муравьиный песочник с вареной сгущенкой»
В соответствии со статьей 1406.1 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 214-ФЗ, действующей с 4 января 2026 года) правообладатель вправе требовать компенсацию за нарушение исключительного права на промышленный образец в двукратном размере стоимости права использования такого образца. Максимальный размер компенсации, взыскиваемой по усмотрению суда в твердой сумме, увеличен до 10 миллионов рублей . При этом истец обязан обосновать размер взыскиваемой суммы, в том числе путем представления заключения специалиста о рыночной стоимости права использования объектов интеллектуальной собственности.
В обоснование размера заявленной компенсации специалистом НИИ ЗИС было проведено исследование по определению рыночной стоимости права использования промышленных образцов № 92068 («Упаковка для кондитерских изделий») и № 135917 («Рисунок для этикетки пищевого продукта»). Согласно заключению специалиста № 1-12/05 от 23.05.2025, рыночная стоимость права использования указанных объектов интеллектуальной собственности составила 8 540 000 рублей.
Для определения рыночной стоимости права использования промышленных образцов специалистом НИИ ЗИС в рамках доходного подхода был применен метод расчета величины лицензионного вознаграждения с использованием ставок роялти, что позволило объективно оценить стоимость правомерного использования дизайна упаковки за период нарушения.
Согласно заключению специалиста, рыночная стоимость права использования промышленных образцов составила 8 540 000 рублей. Соответственно, двукратная стоимость права использования (компенсация, рассчитанная на основании ст. 1406.1 ГК РФ) составила 17 080 000 рублей.
Факт нарушения подтверждается не только материалами дела, но и решением московского УФАС (дело № 077/01/14.6/13411/2023). Антимонопольный орган признал, что ответчик ввел в оборот товар «Муравьиный песочник с вареной сгущенкой» в схожем оформлении, нарушив законодательство о защите конкуренции. Суд указал, что товар ответчика производит на информированного потребителя такое же общее впечатление, что и запатентованные промышленные образцы истца.
Арбитражный суд города Москвы, оценив представленные доказательства, признал заявленный размер компенсации обоснованным, соответствующим характеру нарушения и принципам разумности и справедливости. Суд отклонил доводы ответчика о наличии оснований для снижения компенсации.
Таким образом, суд, опираясь на произведенные расчеты по итогам оценки рыночной стоимости права использования промышленных образцов, полностью удовлетворил требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 17 080 000 (семнадцать миллионов восемьдесят тысяч) рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Следует отметить, что аналогичная правовая позиция уже была сформирована в рамках дела № А56-101715/2023 (торт «Панчо»), где суд апелляционной инстанции, опираясь на заключение специалиста НИИ ЗИС о рыночной стоимости права использования объектов интеллектуальной собственности, взыскал компенсацию в двукратном размере, превышающую 9,9 млн рублей. Настоящее дело подтвердило подход к расчету компенсации исходя из рыночной стоимости права использования (в двукратном размере). Это свидетельствует о формировании устойчивой судебной практики. Правообладатели всё чаще получают полноценную судебную защиту: они доказывают не только факт нарушения, но и рыночную стоимость незаконно используемого права. Это позволяет взыскивать компенсацию, сопоставимую с реальными лицензионными платежами.