Научно-исследовательский институт защиты интелллектуальной собственности
На рассмотрение в суд поступило дело о споре ООО «Фламинго-маркет» и компании Бальзен ГмбХ унд Ко. КГ (Bahlsen GmbH & Сo. KG, Германия). ООО «Фламинго-маркет» просило суд первой инстанции отменить решение ФАС, в котором по заявлению Бальзен ГмбХ унд Ко. КГ (Bahlsen GmbH & Сo. KG, Германия) представители антимонопольной службы признали упаковки печенья «Кременкульское», которое выпускает ООО «Фламинго-маркет» (печенье «Кременкульское» (Товары 2): «Сливочное» (180 г), «В глазури» (230 г), «ЗООХРУМ в глазури» (200 г), «ЗОО хрум» (300 г), «Мини со вкусом сыра» (300 г), «МИНИ в глазури» (200 г), «Сэндвич со сливочной начинкой» (250 г), «Сэндвич с клубничной начинкой (250 г), «К кофе. Печенье Сахарное» (150 г)), имитирующими упаковки печенья «Leibniz» (компании «Бальзен») с использованием товарных знаков по международной регистрации № 555079 LEIBNIZ, № 651230 Leibniz Minis, № 646337 Leibniz Schokomonster, № 648856 Leibniz Happy Mix, № 646337 Leibniz Schokomonster, № 648856 Leibniz Happy Mix, № 679291 LEIBNIZ и товарного знака «ZOO» по свидетельству № 682340.
Не согласившись с указанным решением, общество «Фламинго-маркет» обратилось в суд с соответствующим заявлением, которое было отклонено в первой инстанции и по инициативе общества рассматривалось уже в апелляционном суде. В поддержку своего заявления общество указало несколько логичных тезисов, подкрепляющих его позицию и мнение, что тестируемые упаковки не копируют и не имитируют друг друга.
Во-первых, важно отметить, что изначально печенье «Кременкульское» выпускалось в таком дизайне упаковок, на котором использовался товарный знак «Кременкульское» по свидетельству № 389200, в том виде в котором он был зарегистрирован. А товарный знак «Зоохрум» по свидетельству № 602297, в том виде, в котором он зарегистрирован, не использовался на упаковках.
В конце 2017 году дизайн упаковки печенья «Кременкульское» изменился и в 2018 году продукция ООО «Фламинго-маркет» стала выпускаться в упаковке с новым дизайном, который отличался от изначального, и, по мнению представителей компании «Бальзен», стал имитировать упаковки печенья «Leibniz».
Но, как отмечает общество «Фламинго-маркет», упаковка печенья «LEIBNIZ» не обладает различительной способностью и не содержит индивидуализирующих признаков, что, в свою очередь, само по себе исключает факт ее имитации. В подтверждение этого общество ссылается на то, что в решении по аналогичному делу суд отметил, что композиция из реалистичного изображения печенья и стандартной упаковки (а такие присутствуют на упаковках «LEIBNIZ») не придает оригинальности обозначению, не акцентирует на нем внимание потребителя и обуславливает восприятие обозначения не как средства индивидуализации товаров. Кроме того, потребители ассоциируют продукцию с заявителем не по изображению самого печенья, а по сочетанию с другими элементами (а оно как раз и не обладает различительной способностью), в том числе по размещенному на фоне заявленного обозначения словесному элементу «LEIBNIZ».
Доминирующим изобразительным элементом упаковок товаров является натуралистическое изображение печенья, традиционное для товаров этого вида и применяемое на упаковке значительного количества производителей именно такого вида товара, в связи с чем данный изобразительный элемент не может идентифицировать какого-либо одного производителя. Кроме того, спорные упаковки товаров истца и третьего лица имеют различия, в том числе в части внешнего вида, формы, цветового решения, а также размера.
В дополнение к этому обществом представлены данные социологического опроса, проведенного НИИ ЗИС (заключение от 28.06.2021 № СО-280621-2), свидетельствующие о том, что основные элементы внешнего вида упаковки, которые можно выделить при сравнении упаковок печенья «Кременкульское» и «LEIBNIZ», являются стандартными (общеупотребимыми) и не влияют на возможность имитации или сходства между упаковками, что также подтверждает отсутствие со стороны истца факта имитации упаковки печенья «LEIBNIZ». Данное заключение было предоставлено со стороны ООО «Фламинго-маркет» в опровержение доводов других исследований, указывающих на наличие копирования и имитации между тестируемыми упаковками и представленных со стороны компании «Бальзен» (исследование по итогам социологического опроса от фонда «ВЦИОМ» и патентоведческое заключение ассоциации «НП «Окюр»).
Однако, суд первой инстанции дал надлежащую оценку и опирался лишь на тезисы, изложенные в исследованиях, представленных компанией «Бальзен», и не провел сопоставительного анализа сравниваемых обозначений (упаковок), а также оценку заключения от 28.06.2021 № СО-280621-2 НИИ ЗИС, содержащего выводы, противоположные изложенным в заключении фонда «ВЦИОМ».
Кроме того, важно отметить, что суд первой инстанции не дал оценку и другим, не упомянутым в деле заключениям, однако в решении апелляционной инстанции фигурируют выдержки из дополнительных заключений, представленных от НИИ ЗИС: заключение по признакам наличия злоупотребления права, маркетинговый отчет и заключение доктора искусствоведческих наук — совокупность выводов, сделанных в этих заключениях, отражает тезисы о дизайне упаковок, о том, какие элементы дизайна влияют на возможность сходства и утверждения коллегии о том, что форма упаковки товара, ее желтый цвет и отдельные элементы являются стандартными для рынка печенья и не обладают отдельной индивидуализирующей функцией.
Суд апелляционной инстанции принял во внимание все три представленных заключения, изучил доводы общества и постановил следующее:
1) Общие внешние признаки рассматриваемых упаковок в части формы упаковок (прямоугольная) и их цветовой гаммы, являются традиционными для товаров такого типа и не могут свидетельствовать о недобросовестности заявителя.
2) Такие элементы как форма упаковки печенья «Кременкульское» и «LEIBNIZ», использование на них натуралистического изображения печенья, являются стандартными и не влияют, или влияют лишь в незначительной степени, на определение сходства и/или имитации между упаковками. В свою очередь стандартные, использующиеся многими решения, не могут нести выраженной индивидуализирующей функции как сами по себе, так и в совокупности с иными факторами.
3) Доминирующим изобразительным элементом упаковок товаров является натуралистическое изображение печенья, традиционное для товаров этого вида и применяемое на упаковке значительного количества производителей именно такого вида товара, в связи с чем данный изобразительный элемент не может идентифицировать какого-либо одного производителя, то есть не обладает различительной способностью.
4) Цветографическое решение оформления упаковки, а именно использование в дизайне упаковки печенья «Кременкульское» и «Leibniz» желтого цвета влияет на их сходство в незначительной степени.
5) При рассмотрении вопроса о схожести упаковок рассматриваемых товаров до степени смешения (имитация упаковки) также учитывается наличие на упаковках товара разных по звучанию и внешнему виду товарных знаков (в данном случае «Кременкульское» и «Leibniz»), которые в большей степени влияют на мнение потребителей о принадлежности этих упаковок одному и тому же или разным производителям. Наличие на упаковках товара разных по звучанию и внешнему виду товарных знаков — «Кременкульское» и «Leibniz» — указывает на принадлежность товаров под этими знаками разным производителям.
6) С позиции рядового потребителя ассоциация товара с заявителем происходит не по изображению самого печенья, а по сочетанию с другими элементами, в том числе по размещенному на фоне заявленного обозначения словесным элементом «LEIBNIZ».
7) Размещенные на упаковках доминирующие словесные элементы «Кременкульское» и «LEIBNIZ» не являются сходными ни по звуковому, ни по графическому, ни по смысловому признакам, различаются по звучанию, имеют разную длину звучания; сравниваемые словесные элементы различаются по написанию (визуально), поскольку обозначение «Кременкульское» визуально отличается от обозначения «LEIBNIZ»; кроме того, данные обозначения не являются сходными по семантически критерию (по смыслу), в них не заложены какие-либо общие идеи и/или понятия.
Общие внешние признаки рассматриваемых упаковок в части формы упаковок (прямоугольная) и их цветовой гаммы, являются традиционными для товаров такого типа и не могут свидетельствовать о недобросовестности заявителя при введении в гражданский оборот спорной продукции. Такие элементы как форма упаковки печенья «Кременкульское» и «LEIBNIZ», использование на них натуралистического изображения печенья, являются стандартными и не влияют, или влияют лишь в незначительной степени, на определение сходства и/или имитации между упаковками. В свою очередь стандартные, использующиеся многими решения, не могут нести выраженной индивидуализирующей функции как сами по себе, так и в совокупности с иными факторами.
Следовательно, наличие некоторого сходства в плане цветового решения изобразительного оформления этикеток не может свидетельствовать об угрозе смешения противопоставляемых упаковок, включая содержащихся на них обозначений.
Таким образом, суд поддержал доводы ООО «Фламинго-маркет» и принял решение отменить решения ФАС и суда первой инстанции о наличии имитации между упаковками печенья «Кременкульское» и «LEIBNIZ».