Роспатент признал недействительным товарный знак Old School для пива

Роспатент удовлетворил возражение ООО «Добрый хмель» и полностью аннулировал правовую охрану товарного знака «Old School» (свидетельство №945618), принадлежавшего ООО «Малоярославецкая пивоваренная компания Гренадер». Основание — обозначение уже до даты приоритета знака устойчиво ассоциировалось у потребителей с пивом Salden’s от «Доброго хмеля».

Регистрация признана недействительной по пункту 3 статьи 1483 ГК РФ — как способная ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товара. Для этого заявителю не потребовалось иметь собственную регистрацию; достаточно было доказать, что обозначение уже воспринималось рынком как связанное с конкретным производителем.

Доводы заявителя
ООО «Добрый хмель» указало, что использует обозначение «Old School» для маркировки пива Salden’s Old School Double IPA с 2016 года, а к моменту подачи ответчиком заявки на регистрацию (июль 2022 года) это обозначение уже было известно потребителям.
В подтверждение были представлены:
• сведения из системы ЕГАИС о продажах и поставках;
• публикации в СМИ и отраслевых порталах, начиная с 2016 года;
• исследование рынка (подготовлено НИИ ЗИС, заключение № МИ-2403-15 от 24.03.2025);
• социологические исследования (в том числе опрос ВЦИОМ и исследование НИИ ЗИС).

Позиция правообладателя
ООО «Гренадер» возражало против отмены регистрации, утверждая, что само по себе использование обозначения другим лицом ещё не означает введения потребителей в заблуждение. Компания указывала:
• не доказана широкая известность продукции «Доброго хмеля»;
• отсутствуют подтверждения устойчивой связи между «Old School» и конкретным производителем;
• представленные исследования не являются полноценными социологическими опросами;
• на рынке существуют и другие производители, использующие аналогичное обозначение.
Позиция выглядела взвешенной. Однако, как отметил впоследствии Роспатент, она осталась на уровне слов: правообладатель критиковал доказательства заявителя, но собственных — например, альтернативного социологического опроса — не представил.

Что удалось доказать заявителю

Объёмы и география поставок
Согласно сведениям, предоставленным Федеральной службой по контролю за алкогольным и табачным рынками по ЦФО (приложения №№25, 29, 30 к материалам дела), за период с 15.04.2021 по 14.07.2022 (дата приоритета оспариваемого знака) ООО «Добрый хмель» реализовало не менее 103 035 бутылок пива под обозначением «Салденс Олд Скул Дабл ИПА» общим объёмом 116 982 литра. Коллегия Роспатента сочла эти объёмы значительными.

При этом реальный объём поставок был существенно больше, однако документальное подтверждение иными способами в рамках данного дела не потребовалось — Роспатент счёл представленные данные достаточными.

Поставки осуществлялись в десятки субъектов Российской Федерации: Москва и Московская область, Санкт-Петербург, Красноярск, Ростов-на-Дону, Томск, Нижний Новгород, Тюмень, Волгоград, Калининград, Пермь, Новосибирск, Екатеринбург, Самара, Челябинск, Владивосток, Казань и другие.

Исследование рынка
Исследование рынка (НИИ ЗИС, заключение № МИ-2403-15 от 24.03.2025) показало, что информация о пиве «Old School» производства «Доброго хмеля» публиковалась в открытых источниках начиная с 2016 года. В ходе исследования были собраны и систематизированы:
• публикации в СМИ и отраслевых порталах;
• отзывы потребителей;
• данные о присутствии обозначения на специализированных крафтовых площадках (Untappd и др.);
• статистика поисковых запросов.
Ключевой количественный результат: только по запросу «Old School Double IPA» с 2018 по 2025 год зафиксировано около 178 000 поисковых запросов.
Роспатент принял эти данные во внимание, отметив, что для фиксации статистики из открытых источников не требуются специальные познания в области социологии.

Социологические исследования
В материалах дела присутствовали два социологических исследования:
• Опрос ВЦИОМ показал, что 14% респондентов спонтанно (без подсказки) назвали пивоварню Salden’s в связи с обозначением «Old School».
• Исследование НИИ ЗИС (заключение № СО-2507-40 от 25.07.2025) среди жителей г. Тулы и Тульской области — потребителей пива — показало, что 58% респондентов ассоциировали «Old School» с Salden’s Brewery на ретроспективную дату. Исследование проводилось специалистом — доктором социологических наук Денисовой Г.С.

Оба исследования были признаны Роспатентом надлежащими доказательствами. Роспатент оценил показатель ВЦИОМ (14%) как высокий для спонтанного припоминания.

Дополнительные обстоятельства
Хотя Роспатент не включил следующие тезисы в мотивировочную часть решения, они следуют из логики применения пункта 3 статьи 1483 ГК РФ и подтверждены материалами дела. Коллегия, по всей видимости, сочла совокупность доказательств достаточной и не стала развивать эти аспекты дополнительно.

Первое. Социологическое исследование ВЦИОМ проводилось среди потребителей крафтового пива. Даже если полагать, что речь идёт лишь о части аудитории пива в целом, введение в заблуждение этой части потребителей достаточно для признания знака недействительным. Закон не требует, чтобы заблуждение носило всеобщий характер, достаточно уже одной опасности.
Второе. Исследование НИИ ЗИС по г. Туле и Тульской области показало, что 58% местных потребителей ассоциируют «Old School» с Salden’s. Поскольку правовая охрана товарного знака действует на всей территории РФ, установление факта введения в заблуждение даже в одном регионе должно являться достаточным основанием для аннулирования регистрации.

Позиция Роспатента
Коллегия подчеркнула, что самого по себе факта более раннего использования обозначения недостаточно. Для вывода о введении в заблуждение необходимо доказать:
1. что другой производитель действительно выпускал товар под аналогичным обозначением до даты приоритета спорного знака;
2. что у потребителей сформировалась устойчивая ассоциация между этим обозначением и конкретным производителем.
Оба условия, по мнению коллегии, были выполнены.
Отдельно Роспатент отметил, что правообладатель, критикуя представленные социологические исследования, собственного опроса не провёл:
«Правообладатель критиковал выводы данных социологических исследований, однако собственного социологического опроса не представил (в котором, например, потребители бы ответили, что ассоциируют оспариваемое обозначение именно с ним, или вообще не ассоциируют с каким-либо участником гражданского оборота)».

Итоговое решение
Роспатент постановил:
• удовлетворить возражение ООО «Добрый хмель»;
• признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству №945618 недействительным полностью на основании пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса РФ (способность обозначения ввести потребителя в заблуждение относительно изготовителя товара).
________________________________________
По материалам решения Роспатента по возражению от 20.01.2025 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству №945618.

Решение