Товарный знак «ДОМИК»: спор вокруг различительной способности

В августе 2024 года в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) поступило возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку (свидетельство № 896946).

Возражение касалось того, что слово «домик» носит описательный характер и не обладает различительной способностью по отношению к теплицам, что, по мнению заявителя, противоречит пунктам 1 и 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя возражения:

• Слово «домик» является уменьшительным от слова «дом» и описывает форму теплицы — типичную «домообразную» конструкцию с двускатной крышей.
• Указанное обозначение, по мнению заявителя, широко используется производителями и продавцами теплиц без цели индивидуализации, а как указание на форму товара.
• Использование данного слова в качестве товарного знака способно вводить потребителя в заблуждение, поскольку аналогичные обозначения применяются другими хозяйствующими субъектами.

Доводы правообладателя:

• Термин «домик» имеет многозначный характер и не указывает напрямую на вид или свойства заявленных товаров 06 и 19 классов МКТУ.
• В словарях отсутствует упоминание о том, что слово «домик» используется для описания формы теплиц.
• Обозначение активно используется правообладателем с 2020 года, а продукция реализуется на территории различных регионов России, что подтверждает наличие приобретённой различительной способности.

В подтверждение доводов правообладателя было представлено социологическое исследование, проведённое специалистами Научно-исследовательского института защиты интеллектуальной собственности (НИИ ЗИС), подтвердившее наличие как изначальной, так и приобретённой различительной способности. Дополнительно были представлены скриншоты сайтов, страницы из социальных сетей и данные о фактическом объёме продаж.

Решение Роспатента

Коллегия Роспатента, изучив представленные материалы, пришла к выводу, что:

• Обозначение «ДОМИК» не является описательным применительно к заявленным товарам 06 и 19 классов МКТУ.
• Доказательства отсутствия различительной способности либо вводящего в заблуждение характера обозначения не представлены.
• Оспариваемое обозначение может рассматриваться как обладающее фантазийным характером, требующим ассоциативного восприятия, а не прямого описания товара.

В результате Роспатент отказал в удовлетворении возражения и оставил правовую охрану товарного знака «ДОМИК» (свидетельство № 896946) в силе.

Данное дело подчёркивает важный аспект практики защиты прав на товарные знаки: все доводы сторон должны быть подтверждены надлежащими и объективными доказательствами.

Решение Палаты по патентным спорам