Научно-исследовательский институт защиты интелллектуальной собственности
Роспатент поддержал стратегию доказательства наличия различительной способности у товарных знаков «Световая башня», регистрацию которых пытались оспорить, называя их описательными и вошедшими во всеобщее употребление, а также не обладающими различительной способностью.
Возражение против предоставления правовой охраны товарным знакам № 561081 (словесный) и № 359184 (комбинированный) рассматривалось коллегией палаты по патентным спорам.
Словесный товарный знак № 561081
Комбинированный товарный знак № 359184
Эксперты коллегии пришли к мнению, что словосочетание «СВЕТОВАЯ БАШНЯ» (являющееся основой словесного и доминирующей частью комбинированного знака) не относится к устойчивым, так как отсутствует в словарно-справочной литературе, не является термином, применяемым в науке и технике, а также для него отсутствует чёткое определение. Это приводит к отсутствию возможности признания спорных знаков вошедшими во всеобщее употребление и общепринятыми обозначениями.
Что касается вопроса о возможности указанных знаков характеризовать товары, на которых они проставлены, то коллегией отмечено, что, согласно семантическому значению словосочетания «световая башня», оно формирует ассоциации, связанные с «вертикальным столбом света, освещенным высотным зданием, осветительным сооружением в виде высокой башни и пр.». Однако, для оспариваемых товаров иного назначения, не связанного с освещением (например, фонари сигнальные, использующиеся не для освещения местности), не может быть установлена возможность ассоциативного восприятия спорных знаков как характеризующих товары в силу их смыслового значения.
Кроме того, важно учесть, что товарные знаки «Световая башня» приобрели различительную способность в связи с их широким использованием правообладателем. Само по себе упоминание наименования «СВЕТОВАЯ БАШНЯ» и иных подобных не свидетельствует об отсутствии у оспариваемых товарных знаков различительной способности, поскольку, как указано в решении коллегии, одного факта их использования различными лицами до даты подачи заявки на товарный знак недостаточно для установления ассоциативных связей, которые возникли или могли возникнуть у потребителей в связи с этими знаками, и, соответственно, для вывода об отсутствии у них различительной способности.
Стоит отметить, что обе стороны представили в дело результаты социологических исследований: заключение лаборатории социологической экспертизы ФНИСЦ РАН (к возражению) и заключение НИИ ЗИС (от правообладателя знаков). Касательно заключения лаборатории коллегией было отмечено, что выводы исследования лаборатории «не порочат правовую охрану оспариваемого товарного знака, поскольку предоставление такой охраны было осуществлено с учетом фактических обстоятельств использования обозначения».
Эксперты лаборатории не учли указанные обстоятельства, поставив в своем исследовании закрытые вопросы о возможности указания товарными знаками «Световая башня» на вид и свойства товаров, на которых они проставляются, а также на ассоциации знаков и товаров, продающихся под ними. Из-за семантической составляющей знаков, ответы на закрытые вопросы выбирались респондентами с учетом слова «световой» и относились к осветительным приборам (по аналогии), однако, как отмечено коллегией, знаки в действительности проставляются на другой продукции.
В заключении НИИ ЗИС данный недочет был нивелирован за счет использования открытых вопросов, когда отвечающим не предлагались заранее готовые варианты ответа с однокоренными слову «световая» позициями, привлекающие их внимание. Анализ открытых вопросов показал, что в действительности потребители не могут корректно назвать, на какой вид товаров указывают знаки «Световая башня», что дополнительно подтвердило выводы Роспатента о том, что знаки «Световая башня» не являются описательными и вошедшими во всеобщее употребление.
Справочная информация по делу: Рассмотрение вопроса о правовой охране знаков «Световая башня» № 561081 (словесный) и № 359184 (комбинированный) было инициировано в арбитражном суде в деле № А40-20688/22-12-143 и продолжено обращениями в Роспатент ООО «Аргус-М» (от 28.02.2022 для комбинированного знака и от 02.03.2022 для словесного знака) с возражениями против предоставления знакам правовой охраны. По мнению общества оспариваемые знаки не обладают различительной способностью, относятся к обозначениям, вошедшим во всеобщее употребление, являющимся общепринятыми терминами, указывающим на вид или иные характеристики товаров.
Коллегией палаты по патентным спорам были вынесены отрицательные решения, возражения общества не были удовлетворены (решения от 18.12.2022 (заседания коллегии состоялись 28.10.2022)).
Решение Роспатента по знаку Световая башня (словесный)
Решение Роспатента по знаку Световая башня (комбинированный)