Научно-исследовательский институт защиты интелллектуальной собственности
Экспертизы для доказывания наличия или отсутствия сходства до степени смешения между упаковками
Во всех юридических документах содержится единое определение понятия «сходство до степени смешения»: обозначение (объект) считается сходным до степени смешения с другим обозначением (объектом), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Отдельно это отмечено в п. 7.1.2 главы 2 раздела IV РУКОВОДСТВА РОСПАТЕНТА ПО ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРОЦЕДУР И ДЕЙСТВИЙ В РАМКАХ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ УСЛУГИ ПО ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ТОВАРНОГО ЗНАКА, ЗНАКА ОБСЛУЖИВАНИЯ, КОЛЛЕКТИВНОГО ЗНАКА И ВЫДАЧЕ СВИДЕТЕЛЬСТВ НА ТОВАРНЫЙ ЗНАК, ЗНАК ОБСЛУЖИВАНИЯ, КОЛЛЕКТИВНЫЙ ЗНАК, ИХ ДУБЛИКАТОВ (утверждено приказом ФИПС от 20.01.2020 № 12).
При этом, как дополнительно разъясняется в постановлении Президиума ВАС от 18.07.2006 № 2979/06, угроза смешения имеет место, если один товарный знак (объект) воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке (объекте), но полагает, что оба товарных знака (объекта) принадлежат одному и тому же предприятию. В постановлении ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 10 от 23.04.2019 указано: «Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.» «При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:
используется ли товарный знак правообладателем в отношении
конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом. При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.»
Возможные в данной правовой ситуации экспертизы:
— Экспертиза по результатам социологического опроса.
— Информационно-аналитическая экспертиза.
— Экспертиза на основе качественного контент-анализа.
— Экспертиза на основе полевого наблюдения.
— Экспертиза психологии потребительского поведения.
— Филологическая и лингвистическая экспертиза.
— Патентоведческая экспертиза.
— Экспертиза по результатам эксперимента.
— Искусствоведческая и дизайнерская экспертиза.
— Комплексная междисциплинарная экспертиза.
Нормы права, регулирующие данный юридический вопрос:
• п. 1, 2, 3 ст. 1515 «Ответственность за незаконное использование товарного знака», глава 76 «Права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий», раздел VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации», часть IV ГК РФ
• п. 4 ст. 1519 «Исключительное право на географическое указание», глава 76 «Права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий», раздел VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации», часть IV ГК РФ
• п.6 ст. 1252 «Защита исключительных прав», глава 69 «Общие положения», раздел VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации», часть IV ГК РФ
• п. 4, 6, 7, 8, 9 ст. 1483 «Основания для отказа в государственной регистрации товарного знака», глава 76 «Права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий», раздел VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации», часть IV ГК РФ