Экспертизы для доказывания наличия или отсутствия тождества между упаковкой и обозначением

Экспертизы для доказывания наличия или отсутствия тождества между упаковкой и обозначением

В РУКОВОДСТВЕ РОСПАТЕНТА ПО ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРОЦЕДУР И ДЕЙСТВИЙ В РАМКАХ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ УСЛУГИ ПО ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ТОВАРНОГО ЗНАКА, ЗНАКА ОБСЛУЖИВАНИЯ, КОЛЛЕКТИВНОГО ЗНАКА И ВЫДАЧЕ СВИДЕТЕЛЬСТВ НА ТОВАРНЫЙ ЗНАК, ЗНАК ОБСЛУЖИВАНИЯ, КОЛЛЕКТИВНЫЙ ЗНАК, ИХ ДУБЛИКАТОВ (утверждено приказом ФИПС от 20.01.2020 № 12) указано: «С точки зрения отличительной функции товарных знаков, тождество обозначений основано на суждении о них как об одном и том же обозначении» (п. 7.1.1.). В постановлении ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 10 от 23.04.2019 указано: «Смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.»

Споры по данному направлению часто относятся к категории сложных дел. Это обусловлено отсутствием чётких критериев определения тождества и, как следствие, необходимости судьям и чиновникам принимать решения на основе своих внутренних убеждений. В данном контексте приобретает огромное значение 65 статья АПК, так как сторонам приходится максимальным количеством способов обосновать свою позицию — именно от этого во многом зависит результат разбирательства.

Возможные в данной правовой ситуации экспертизы:

— Экспертиза по результатам социологического опроса.
— Информационно-аналитическая экспертиза.
— Экспертиза на основе качественного контент-анализа.
— Экспертиза на основе полевого наблюдения.
— Экспертиза психологии потребительского поведения.
— Филологическая и лингвистическая экспертиза.
— Патентоведческая экспертиза.
— Экспертиза по результатам эксперимента.
— Искусствоведческая и дизайнерская экспертиза.
— Комплексная междисциплинарная экспертиза.

Нормы права, регулирующие данный юридический вопрос:

• п.6 ст. 1252 «Защита исключительных прав», глава 69 «Общие положения», раздел VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации», часть IV ГК РФ
• п.1, 2 ст. 1361 «Право преждепользования на изобретение, полезную модель или промышленный образец», глава 72 «Патентное право», раздел VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации», часть IV ГК РФ
• п. 2 ст. 1516 «Географическое указание и наименование места происхождения товара», глава 76 «Права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий», раздел VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации», часть IV ГК РФ
• п. 4, 6, 7, 8, 9 ст. 1483 «Основания для отказа в государственной регистрации товарного знака», глава 76 «Права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий», раздел VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации», часть IV ГК РФ
• п. 1, 2, 3 ст. 1496 «Последствия совпадения дат приоритета товарных знаков», глава 76 «Права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий», раздел VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации», часть IV ГК РФ
• п. 4 ст. 1499 «Экспертиза обозначения, заявленного в качестве товарного знака», глава 76 «Права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий», раздел VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации», часть IV ГК РФ
• п. 1 ст. 1508 «Общеизвестный товарный знак», глава 76 «Права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий», раздел VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации», часть IV ГК РФ